山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9-10号）中标候选人公示-隆昌市今日招标-隆昌市招标采购信息服务平台

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9-10号）中标候选人公示

信息来源： ******[查看]

|地区：山东

|类型：结果公示

基本信息

信息类型：结果公示

区域：山东

源发布时间：2025-06-21

项目名称：******[查看]

项目编号：******[查看]

招标单位：******[查看]

招标联系人：******[查看]

招标联系电话：******[查看]

代理单位：******[查看]

代理联系人：******[查看]

代理联系电话：******[查看]

中标单位：******[查看]

*符合收录标准*

正文附件下载

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9号、10号、11号、12号）中标候选人公示

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9-10号）进行招标，并于2025-06-19 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：SJ-GC-******-02-01

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9-10号）

3.招标控制价：1027.68万元

******大学

地址：山东省泰安市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：******

******有限公司

地址：济南市历下区文化西路13号

联系人：王华山、董丽华

联系方式：0531-******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限公司	******.03	43	合格	100000	孟现振
2	******有限公司	******.23	43	合格	100000	张明瑞
3	肥城市建筑安装工程总公司	******.20	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张吉胜
4	******有限公司	******.30	43	合格标准	100000	王蕾
5	******有限公司	******.66	43	合格	100000	宋现军
6	******有限公司	******.16	43	合格	0	李金钊
7	******有限公司	******.48	43	合格	100000	刘仲男
8	******有限公司	******.19	43	合格	100000	赵波
9	******有限公司	******.56	43	合格	100000	张谨忠
10	******有限公司	******.55	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	裴康康
11	******有限责任公司	******.33	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王雷光
12	******有限公司	******.55	43	合格标准	100000	于勇哲
13	******有限公司	******.52	43	合格	100000	韩广超
14	******有限公司	******.78	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	谢道敏
15	******有限公司	******.91	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	胡彦
16	******有限公司	******.93	43	合格	100000	刘杰
17	******有限公司	******.75	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	任海潮
18	******有限公司	******.05	43	合格	100000	苏后富
19	******有限公司	******.37	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	窦小粉
20	******有限责任公司	******.95	43	合格	100000	王小喜
21	******有限公司	******.76	43	合格	100000	梁乙朋
22	******有限公司	******.98	43	合格	100000	马宁
23	******有限公司	******.42	43	合格	100000	钱迎迎
24	******有限公司	******.59	43	合格标准	100000	刘夫民
25	******有限公司	******.96	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王志军
26	******有限公司	******.36	43	合格	100000	李振亮
27	******有限公司	******.39	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	薛俊华
28	******有限公司	******.87	43	合格	100000	王淑华
29	******有限公司	******.30	43	合格	100000	葛林莹
30	******有限公司	******.08	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	周锐
31	******有限公司	******.07	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	宫志成
32	******有限公司	******.45	40	合格	100000	张宝续
33	******有限公司	******.68	43	《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张群
34	******有限公司	******.87	43	合格	100000	王广鹏
35	******有限公司	******.97	43	合格标准	100000	任有明
36	******有限公司	******.68	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	李鑫燕
37	******有限公司	******.15	43	合格	100000	张志新
38	******有限公司	******.28	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张琳
39	******有限公司	******.44	43	合格	100000	何利
40	******有限公司	******.23	43	合格	100000	张晓冲
41	******有限公司	******.68	43	合格	100000	刘琪
42	******有限公司	******.43	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	吕佳浩
43	******有限公司	******.80	43	合格	100000	袁梦铖
44	******有限公司	******.14	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	江毓枝
45	******有限公司	******.90	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	万瑞
46	******有限公司	******.99	43	合格	0	朱正春
47	******有限责任公司	******.22	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张迪
48	******有限公司	******.90	43	合格	100000	李树军
49	******有限公司	******.30	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	刘元健
50	******有限公司	******.00	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	赵智勇
51	******有限公司	******.87	43	合格	100000	程培忠
52	******有限责任公司	******.03	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	郑鹏
53	******有限公司	******.06	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	周硕
54	******有限公司	******.73	43	合格	100000	李斌
55	******有限公司	******.36	41	合格	100000	冯岩
56	******有限公司	******.12	43	合格	100000	陈白义
57	******有限公司	******.91	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	杨晓光
58	******有限公司	******.14	43	合格	100000	陈洪涛
59	******有限公司	******.63	43	合格	100000	张东升
60	******有限公司	******.00	43	合格	100000	刘永磊
61	******有限公司	******.93	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	杨士香
62	******有限公司	******.22	43	合格	100000	熊吉海
63	******有限公司	******.11	43	合格	100000	叶小团
64	山东通利达建设公司	******.93	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张国锋
65	******有限公司	******.22	43	合格	100000	郭伟

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限公司	65.0	0.0	30.14		95.14	1
2	******有限公司	65.0	0.0	27.31		92.31	2
3	******有限公司	65.0	0.0	27.1		92.1	3
4	******有限公司	64.99	0.0	26.95		91.94	4
5	******有限公司	65.0	0.0	26.83		91.83	5
6	******有限公司	65.0	0.0	26.81		91.81	6
7	******有限公司	65.0	0.0	26.79		91.79	7
8	山东通利达建设公司	65.0	0.0	26.78		91.78	8
9	******有限公司	65.0	0.0	26.77		91.77	9
10	******有限公司	64.81	0.0	26.95		91.76	10
11	肥城市建筑安装工程总公司	65.0	0.0	26.67		91.67	11
12	******有限公司	65.0	0.0	26.66		91.66	12
13	******有限公司	65.0	0.0	26.65		91.65	13
14	******有限公司	65.0	0.0	26.62		91.62	14
15	******有限公司	64.96	0.0	26.65		91.61	15
16	******有限公司	65.0	0.0	26.57		91.57	16
17	******有限公司	65.0	0.0	26.55		91.55	17
18	******有限公司	65.0	0.0	26.53		91.53	18
19	******有限责任公司	64.98	0.0	26.53		91.51	19
20	******有限公司	64.99	0.0	26.51		91.5	20
21	******有限公司	64.92	0.0	26.58		91.5	21
22	******有限公司	65.0	0.0	26.46		91.46	22
23	******有限公司	65.0	0.0	26.46		91.46	23
24	******有限公司	65.0	0.0	26.42		91.42	24
25	******有限公司	65.0	0.0	26.37		91.37	25
26	******有限公司	64.99	0.0	26.36		91.35	26
27	******有限责任公司	64.96	0.0	26.38		91.34	27
28	******有限公司	65.0	0.0	26.33		91.33	28
29	******有限公司	64.99	0.0	26.34		91.33	29
30	******有限公司	64.99	0.0	26.33		91.32	30
31	******有限公司	65.0	0.0	26.32		91.32	31
32	******有限公司	64.98	0.0	26.33		91.31	32
33	******有限公司	64.99	0.0	26.28		91.27	33
34	******有限公司	65.0	0.0	26.26		91.26	34
35	******有限公司	64.99	0.0	26.25		91.24	35
36	******有限公司	64.96	0.0	26.15		91.11	36
37	******有限公司	64.99	0.0	26.11		91.1	37
38	******有限公司	65.0	0.0	26.06		91.06	38
39	******有限公司	64.99	0.0	26.07		91.06	39
40	******有限公司	65.0	0.0	25.97		90.97	40
41	******有限公司	65.0	0.0	25.97		90.97	41
42	******有限公司	65.0	0.0	25.95		90.95	42
43	******有限公司	64.99	0.0	25.92		90.91	43
44	******有限公司	64.53	0.0	26.36		90.89	44
45	******有限公司	64.99	0.0	25.87		90.86	45
46	******有限公司	64.99	0.0	25.87		90.86	46
47	******有限公司	65.0	0.0	25.85		90.85	47
48	******有限公司	65.0	0.0	25.83		90.83	48
49	******有限公司	64.96	0.0	25.84		90.8	49
50	******有限公司	64.99	0.0	25.6		90.59	50
51	******有限责任公司	64.85	0.0	25.74		90.59	51
52	******有限公司	64.99	0.0	25.57		90.56	52
53	******有限公司	65.0	0.0	25.55		90.55	53
54	******有限公司	65.0	0.0	25.49		90.49	54
55	******有限公司	64.53	0.0	25.9		90.43	55
56	******有限责任公司	64.26	0.0	25.94		90.2	56
57	******有限公司	64.21	0.0	25.97		90.18	57
58	******有限公司	64.21	0.0	25.94		90.15	58
59	******有限公司	64.4	0.0	25.63		90.03	59
60	******有限公司	64.89	0.0	24.99		89.88	60
61	******有限公司	64.99	0.0	24.66		89.65	61
62	******有限公司	64.85	0.0	24.56		89.41	62
63	******有限公司	64.14	0.0	25.19		89.33	63
64	******有限公司	64.85	0.0	24.29		89.14	64
65	******有限公司	61.36	0.0	24.97		86.33	65

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限公司	30.14	评委A 28.65 ; 评委B 30.4 ; 评委C 29.3 ; 评委D 31.1 ; 评委E 28.7 ; 评委F 31.2 ; 评委G 31.5 ;
2	******有限公司	26.95	评委A 29.45 ; 评委B 28.3 ; 评委C 29.13 ; 评委D 23.8 ; 评委E 27.5 ; 评委F 26.0 ; 评委G 21.1 ;
3	肥城市建筑安装工程总公司	26.67	评委A 28.55 ; 评委B 27.7 ; 评委C 29.3 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.8 ; 评委F 26.5 ; 评委G 21.4 ;
4	******有限公司	26.66	评委A 28.8 ; 评委B 28.0 ; 评委C 28.95 ; 评委D 23.9 ; 评委E 26.4 ; 评委F 26.2 ; 评委G 21.3 ;
5	******有限公司	26.65	评委A 28.75 ; 评委B 27.8 ; 评委C 28.53 ; 评委D 23.9 ; 评委E 26.1 ; 评委F 26.9 ; 评委G 21.1 ;
6	******有限公司	26.62	评委A 28.8 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.2 ; 评委D 24.0 ; 评委E 26.2 ; 评委F 26.1 ; 评委G 21.4 ;
7	******有限公司	26.65	评委A 28.85 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.4 ; 评委D 24.0 ; 评委E 26.8 ; 评委F 25.6 ; 评委G 21.2 ;
8	******有限公司	26.57	评委A 29.2 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.17 ; 评委D 23.7 ; 评委E 26.1 ; 评委F 25.9 ; 评委G 21.3 ;
9	******有限公司	26.55	评委A 28.75 ; 评委B 27.9 ; 评委C 29.1 ; 评委D 23.4 ; 评委E 27.3 ; 评委F 25.4 ; 评委G 21.3 ;
10	******有限公司	26.53	评委A 28.75 ; 评委B 28.1 ; 评委C 28.93 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.2 ; 评委F 25.8 ; 评委G 21.6 ;
11	******有限责任公司	26.53	评委A 28.35 ; 评委B 28.2 ; 评委C 28.9 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.5 ; 评委F 25.8 ; 评委G 21.2 ;
12	******有限公司	27.31	评委A 28.35 ; 评委B 29.4 ; 评委C 29.2 ; 评委D 23.7 ; 评委E 25.9 ; 评委F 29.5 ; 评委G 21.3 ;
13	******有限公司	26.51	评委A 29.15 ; 评委B 28.4 ; 评委C 28.85 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.1 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.4 ;
14	******有限公司	26.58	评委A 28.8 ; 评委B 27.3 ; 评委C 29.25 ; 评委D 23.9 ; 评委E 27.5 ; 评委F 25.4 ; 评委G 21.2 ;
15	******有限公司	26.46	评委A 28.2 ; 评委B 27.9 ; 评委C 28.85 ; 评委D 23.5 ; 评委E 27.2 ; 评委F 25.5 ; 评委G 21.2 ;
16	******有限公司	26.46	评委A 28.4 ; 评委B 27.6 ; 评委C 28.9 ; 评委D 24.0 ; 评委E 26.8 ; 评委F 25.5 ; 评委G 21.2 ;
17	******有限公司	26.42	评委A 29.3 ; 评委B 28.1 ; 评委C 28.9 ; 评委D 23.6 ; 评委E 25.8 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.2 ;
18	******有限公司	26.37	评委A 29.0 ; 评委B 28.0 ; 评委C 28.85 ; 评委D 23.6 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.3 ;
19	******有限公司	26.36	评委A 28.1 ; 评委B 28.0 ; 评委C 28.73 ; 评委D 23.6 ; 评委E 27.1 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.2 ;
20	******有限责任公司	26.38	评委A 28.75 ; 评委B 27.8 ; 评委C 27.98 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.1 ; 评委F 26.2 ; 评委G 21.0 ;
21	******有限公司	26.33	评委A 27.85 ; 评委B 28.0 ; 评委C 28.83 ; 评委D 23.8 ; 评委E 27.0 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.2 ;
22	******有限公司	26.34	评委A 29.35 ; 评委B 27.6 ; 评委C 29.28 ; 评委D 24.0 ; 评委E 25.9 ; 评委F 24.9 ; 评委G 21.2 ;
23	******有限公司	27.1	评委A 29.1 ; 评委B 28.3 ; 评委C 29.08 ; 评委D 24.1 ; 评委E 27.3 ; 评委F 26.7 ; 评委G 21.4 ;
24	******有限公司	26.33	评委A 29.55 ; 评委B 27.2 ; 评委C 29.17 ; 评委D 23.6 ; 评委E 26.6 ; 评委F 25.1 ; 评委G 21.3 ;
25	******有限公司	26.32	评委A 28.5 ; 评委B 27.4 ; 评委C 29.05 ; 评委D 23.7 ; 评委E 26.1 ; 评委F 25.9 ; 评委G 21.2 ;
26	******有限公司	26.33	评委A 28.85 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.15 ; 评委D 23.8 ; 评委E 25.9 ; 评委F 25.1 ; 评委G 21.1 ;
27	******有限公司	26.28	评委A 28.45 ; 评委B 27.7 ; 评委C 28.4 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.6 ; 评委F 25.2 ; 评委G 21.3 ;
28	******有限公司	26.26	评委A 28.3 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.05 ; 评委D 24.0 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.4 ;
29	******有限公司	26.25	评委A 28.75 ; 评委B 28.0 ; 评委C 29.03 ; 评委D 23.4 ; 评委E 26.1 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.2 ;
30	******有限公司	26.15	评委A 28.35 ; 评委B 27.0 ; 评委C 28.85 ; 评委D 23.6 ; 评委E 27.3 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.2 ;
31	******有限公司	26.11	评委A 28.45 ; 评委B 27.5 ; 评委C 28.6 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.1 ;
32	******有限公司	26.06	评委A 28.0 ; 评委B 27.3 ; 评委C 27.78 ; 评委D 23.6 ; 评委E 26.6 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.1 ;
33	******有限公司	26.07	评委A 28.05 ; 评委B 27.7 ; 评委C 28.9 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.2 ;
34	******有限公司	26.95	评委A 29.35 ; 评委B 27.7 ; 评委C 29.5 ; 评委D 24.3 ; 评委E 27.5 ; 评委F 25.9 ; 评委G 21.1 ;
35	******有限公司	25.97	评委A 27.45 ; 评委B 27.4 ; 评委C 28.33 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.9 ; 评委G 21.1 ;
36	******有限公司	25.97	评委A 28.55 ; 评委B 27.3 ; 评委C 28.68 ; 评委D 23.4 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.2 ;
37	******有限公司	25.95	评委A 27.85 ; 评委B 27.5 ; 评委C 29.33 ; 评委D 23.8 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.1 ;
38	******有限公司	25.92	评委A 28.0 ; 评委B 27.0 ; 评委C 28.73 ; 评委D 23.7 ; 评委E 26.1 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.2 ;
39	******有限公司	26.36	评委A 28.5 ; 评委B 27.5 ; 评委C 28.6 ; 评委D 24.2 ; 评委E 26.1 ; 评委F 25.5 ; 评委G 21.2 ;
40	******有限公司	25.87	评委A 27.35 ; 评委B 27.0 ; 评委C 28.78 ; 评委D 23.7 ; 评委E 26.8 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.2 ;
41	******有限公司	25.87	评委A 28.25 ; 评委B 26.9 ; 评委C 28.75 ; 评委D 23.9 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.1 ;
42	******有限公司	25.85	评委A 27.85 ; 评委B 27.2 ; 评委C 28.38 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.7 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.1 ;
43	******有限公司	25.83	评委A 27.85 ; 评委B 27.3 ; 评委C 28.45 ; 评委D 23.4 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.0 ;
44	******有限公司	25.84	评委A 28.1 ; 评委B 27.7 ; 评委C 28.43 ; 评委D 23.4 ; 评委E 26.3 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.1 ;
45	******有限公司	26.83	评委A 29.05 ; 评委B 28.1 ; 评委C 29.2 ; 评委D 23.8 ; 评委E 27.0 ; 评委F 26.2 ; 评委G 21.1 ;
46	******有限公司	25.6	评委A 28.0 ; 评委B 26.9 ; 评委C 28.2 ; 评委D 23.4 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.4 ;
47	******有限责任公司	25.74	评委A 27.8 ; 评委B 27.0 ; 评委C 28.85 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.5 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.4 ;
48	******有限公司	25.57	评委A 27.75 ; 评委B 27.1 ; 评委C 28.63 ; 评委D 23.5 ; 评委E 26.0 ; 评委F 23.5 ; 评委G 21.1 ;
49	******有限公司	25.55	评委A 27.85 ; 评委B 26.7 ; 评委C 28.43 ; 评委D 23.2 ; 评委E 26.2 ; 评委F 23.8 ; 评委G 21.4 ;
50	******有限公司	25.49	评委A 27.15 ; 评委B 26.4 ; 评委C 28.15 ; 评委D 23.6 ; 评委E 26.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.0 ;
51	******有限公司	25.9	评委A 28.0 ; 评委B 27.5 ; 评委C 28.65 ; 评委D 23.7 ; 评委E 26.2 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.2 ;
52	******有限责任公司	25.94	评委A 28.2 ; 评委B 27.2 ; 评委C 28.8 ; 评委D 23.4 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.3 ;
53	******有限公司	25.97	评委A 27.5 ; 评委B 27.8 ; 评委C 27.75 ; 评委D 23.7 ; 评委E 25.1 ; 评委F 25.8 ; 评委G 21.1 ;
54	******有限公司	25.94	评委A 27.1 ; 评委B 26.9 ; 评委C 28.15 ; 评委D 23.3 ; 评委E 27.4 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.2 ;
55	******有限公司	25.63	评委A 27.65 ; 评委B 26.1 ; 评委C 28.25 ; 评委D 23.9 ; 评委E 26.2 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.1 ;
56	******有限公司	26.81	评委A 28.65 ; 评委B 27.8 ; 评委C 29.2 ; 评委D 23.8 ; 评委E 27.3 ; 评委F 26.5 ; 评委G 21.2 ;
57	******有限公司	24.99	评委A 26.85 ; 评委B 26.6 ; 评委C 27.98 ; 评委D 22.8 ; 评委E 24.9 ; 评委F 23.8 ; 评委G 21.1 ;
58	******有限公司	24.66	评委A 26.6 ; 评委B 25.4 ; 评委C 27.65 ; 评委D 21.8 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.1 ;
59	******有限公司	24.56	评委A 26.0 ; 评委B 25.0 ; 评委C 27.22 ; 评委D 22.0 ; 评委E 25.9 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.2 ;
60	******有限公司	25.19	评委A 27.45 ; 评委B 25.7 ; 评委C 27.85 ; 评委D 23.0 ; 评委E 25.9 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.3 ;
61	******有限公司	24.29	评委A 25.35 ; 评委B 24.8 ; 评委C 27.75 ; 评委D 22.3 ; 评委E 26.1 ; 评委F 22.9 ; 评委G 21.2 ;
62	******有限公司	24.97	评委A 25.45 ; 评委B 25.3 ; 评委C 27.85 ; 评委D 25.2 ; 评委E 25.9 ; 评委F 23.0 ; 评委G 21.4 ;
63	******有限公司	26.79	评委A 29.3 ; 评委B 27.9 ; 评委C 29.03 ; 评委D 24.0 ; 评委E 27.2 ; 评委F 25.8 ; 评委G 21.2 ;
64	山东通利达建设公司	26.78	评委A 29.1 ; 评委B 27.7 ; 评委C 29.3 ; 评委D 23.9 ; 评委E 27.2 ; 评委F 26.0 ; 评委G 21.4 ;
65	******有限公司	26.77	评委A 28.65 ; 评委B 28.2 ; 评委C 29.13 ; 评委D 23.9 ; 评委E 26.6 ; 评委F 26.5 ; 评委G 21.3 ;

7.无效投标及废标情况：无

8.拟中标候选人名单:

******委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	******有限公司	******.03元	1
2	******有限公司	******.55元	2
3	******有限公司	******.42元	3

9.拟中标人情况：

******有限公司

项目经理：孟现振

中标金额：******.03 元

工期：43（日历天）

10.开标日期：2025-06-19 09:00:00

11.公示日期：2025-06-21 至 2025-06-23

12.公示媒体：泰安市公共资源交易网

13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。

14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为******建设局联系方式：0538-******)投诉。

15.其他说明：无

查看信息来源网站

快照：2025-06-21

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9号、10号、11号、12号）中标候选人公示

抱歉，您当前会员等级权限不够！